威少透露因遭恶犯被打很疼 放言欲报复对手回呛

内容摘要：　[91]Bockenforde,supranote[74],p.186.[92]AlecStoneSweet,ConstitutionalCourt,inMichelRosenfeldandAndrásSajó(eds.),OxfordHandbookofComparativeConstitutionalLaw,Oxford:OxfordUniversityPress,2012,pp.820-824.[93]ChristophM?llers,TheThreeBranches:aComparativeModelofSeparationofPowers,Ox-ford:OxfordUniversityPress,2013,p.129.[94]Bockenforde,supranote[74],pp.191-193.[95]Mollers,supranote[93],p.4.[96]刘少奇，见前注[3]，第28页。

[91]Bockenforde, supra note [74], p.186. [92]Alec Stone Sweet, Constitutional Court, in Michel Rosenfeld and András Sajó(eds.), Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law , Oxford: Oxford University Press, 2012, pp.820-824. [93]Christoph M?llers, The Three Branches: a Comparative Model of Separation of Powers, Ox- ford: Oxford University Press, 2013, p.129. [94]Bockenforde, supra note [74], pp.191-193. [95]Mollers, supra note [93], p.4. [96]刘少奇，见前注[3]，第28页。

[60]《新民说》用一万三千余言专论权利与自由，在中国思想文化领域影响广泛、深远，可谓权利观念在中国开始壮大并走向大众化的标志。权利一词出现在先秦，但其作为近现代中文法学的基础性概念，它却是权字包含的特殊历史文化积淀和长期处在中西、中日法文化交流激荡的前沿得以发展演化的结果。

20世纪上半叶我国人民一词与公民通用。二、权利降生之初在中国的传播情况 有学者提出，自《公法便览》刊行，直至19世纪结束的近30年间，国人对‘权利的认识迨无新说。[66]到1890年代后期，中国学者黄遵宪、梁启超开始使用权力一词。利权的国家性与权利的个人性，并无直接冲突，完全可以和谐共存。在笔者看来，权利权力难以区分的根本原因在于：两者都以归属已定之财产为依托，都是利益的法律表现形式，仅仅所属主体不同而已。

关键词：权利  权力  权  法权  中文法学 本文的主要研究对象是以汉语权利一词为本源和载体的权利概念，且基本限于讨论其外延，一般不涉及权利的本质（或内容、实质），虽然前人对此已多有研究。[68]用这句话描述20世纪上半叶的中文法学比较符合实际情况，但此后应另当别论。[31]这既不同于洛克理论对共同意志的消解，也避免了霍布斯理论对被授权者绝对权力的鼓吹，这种高度一致的中介就是实质代表理论。

冲击—回应模式认为在19世纪中国历史发展中起主导作用的因素是西方入侵，中国作为有着绵延不断历史的文明体，其国内进程是由一个更加强大的外来社会入侵所推动的。[86]Georg Vanberg, The Politics of Constitutional Review in Germany, Cambridge: Cambridge University Press, 2015, p.66. [87]刘少奇，见前注[3]，第22页。五、人民守护宪法：中国合宪性审查的根本逻辑 （一）人民宪法与合宪性审查模式 作为总章程和根本法的宪法必然意味着合宪性审查机制的存在，作为一种治理型和反思型的宪法实施模式，也必然要求通过合宪性审查实现国家治理与改革发展始终符合宪法规定与精神。[39] 因此，民主权利暗含了权利与主权的同构：行使建构共同体的权利就是取得主权者地位、建构主权的民主过程，也是公民个体权利实现的过程，并构成其他自由权的规范基础。

[79]习近平，见前注[16]，第201页。这个逻辑凝练为人民共和国宪法观，它以人民宪法为立宪之基础，它既是决断型的总章程，也是统合型的根本法。

[68]习近平：在庆祝全国人民代表大会成立六十周年大会上的讲话，载习近平：《论坚持全面依法治国》，中央文献出版社2020年版，第69页。传统—近代框架认为西方近代社会是当今世界各国万流归宗的楷模，中国近代史也将按此模式，从传统模式演变为西方的近代社会。（二）根本法与统合型宪法 现行宪法在对五四宪法进行修改的时候，为吸取历史上破坏法制、破坏宪法的教训，专门在序言最后一个自然段增加本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。[65]（美）汉密尔顿等：《联邦党人文集》，程逢如等译，商务印书馆1980年版，第264页。

其次，我们党领导人民制定的宪法，是社会主义宪法。因此，宪法始终是一种防御和平衡机制，是在各种历史条件下形成的自由人权利清单和国家权力分配机器，可以说是一种机械宪法，是经典力学原理在权利与权力、权力之间分配、制约和平衡的表现。中国的根本法观念一言以蔽之，是形式上具有最高位阶与内容上具有根本性的结合，既具有最高的规范性，也具有最高的政治性。[47]施米特，见前注[44]，第213页。

善于在一种弹性的规范结构中吸收经验现实的变动智慧，感受国家治理的现实需求。概括地说，它在逻辑上包含双重命题：第一，党领导人民制宪。

[56]二是作为higher law而存在的根本法（高级法），这种观念来自于绝对主义国家时期市民阶层与专制王权斗争的结果，有深厚的神学自然法和理性自然法传统支撑，宪法在这个维度上不是文本规范意义上的根本法，是一种具有约束绝对国家权力的精神意义上的理性法（康德哲学集大成）。[20]习近平，见前注[16]，第215页。

[72]虽然《基本法》的目标是建立统治，并限定统治，但联邦宪法法院以基本权利教义学为核心的专业工作实现了所谓联邦宪法法院的法实证主义, [73]成为一种典型的权利防御型宪法实施模式。我国的合宪性审查包含事前审查、事中审查与事后审查。由此，个体权利与人民主权具有同构性，我们无法将二者对立起来进行理解，正如邓小平在主持现行宪法修改时谈到：国家机构是根据人民的授权建立的。[73]默勒斯，见前注[71]，第45-116页。进入专题： 依宪治国 依宪治国 人民宪法 宪法实施 合宪性审查 。二、人民宪法作为立宪基础 （一）人民宪法的双重命题 人民共和国宪法既然是对西方中心论的彻底超越，我们不妨先考察下作为近代标准的西方宪法观。

二是全国人大及其常委会直接依据宪法条款或精神做出重大决定或法律解释，推动国家治理与国家发展。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。

尽管经验现实对宪法规范的效力提出挑战，但并没有允许宪法规范彻底迁就经验现实，尤其是改革需要。2016年，依据宪法和香港基本法赋予的权力，全国人大常委会主动解释《香港基本法》，作出关于《香港基本法》第104条的解释，充分表明中央贯彻一国两制方针的坚定决心和反对港独的坚定立场。

任何公民享有法律规定的权利，同时必须履行法律规定的义务），宪法条文直接、明确规定了要制定有关法律（第31条国家在必要时得设立特别行政区，在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人大制定法律规定）等。权力调控模式是将宪法实施理解为宪法对政治过程的介入、规制、调控与平衡，政治位于宪法的核心地带而不是边缘。

由此，与西方宪法观念中以凯尔森为代表的框架秩序模式不同，总章程意味着中国宪法重视实质性内容的建构，形式意义上的宪法文本是确认、规范、保障实质宪法的秩序，只有在实质宪法的维度我们才能更好理解和揭示作为形式宪法的规范或条款之含义。[2]刘少奇在《关于中华人民共和国宪法草案的报告》中就将中国近代以来林林总总的宪法概括为三种势力所要求的宪法观，即晚清政府到蒋介石国民党的伪宪资产阶级民主共和国宪法和人民共和国宪法。[83]王叔文，见前注[6]，第7页。正如刘少奇在论证人民意志与国家机构的关系时已经指出，当人民已经得到解放并建立了自己的国家以后，当然就要把自己的意志和力量充分地集中到国家机构里去，使国家机构成为一个坚强的武器。

严格来说，我国的合宪性审查是一个广义的概念，与标准意义上的以作出有效裁决的审查并不相同，在法律和实践中，还包括合宪性判断、合宪性问题协商、合宪性咨询论证等多种方式。[29]Rawls, supra note [24], p.176. [30]习近平：以科学理论指导全面依法治国各项工作，载习近平：《论坚持全面依法治国》，中央文献出版社2020年版，第2页。

[85]概括自习近平，见前注[42]，第13页。正如孙中山指出的，近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具，民权为一般平民所共有，非少数人所得而私也。

第二，契约的内容是立约者通过明确授权的方式产生具有统一管辖和最高地位的主权者，无论是洛克将授权理解为代理, 人民最终还原为享有自我所有权（self-property）的个体，[26]还是霍布斯将授权处理为转让（transfer）, 人民是每一个个体放弃自我的权利融于一体的产物（甚至就是一个君主）, [27]还是卢梭将授权判断为交换, 人民主权体现为个体互相让渡权利形成公意，[28]都预设着在一个抽象、虚拟的自然状态下，个体与主权者的对峙与互惠。历史地看，这些变动都涉及不同主体对制宪权的根本争夺，例如法国大革命胜利后不断出现的革命—复辟浪潮中的宪法变动，纳粹政治对魏玛宪法的打破等。

我国宪法以国家根本法的形式，确认了中国共产党领导人民进行革命、建设、改革的伟大斗争和根本成就。[74]Ernst-Wolfgang Bockenforde, Constitutional Jurisdiction, in Mirjam Künkler and Tine Stein (eds.), Constitutional and Political Theory, Oxford: Oxford University Press, 2016, p.191. [75]Ernst-Wolfgang Bockenforde, The Concept and Problems of the Constitutional State, in Mirjam Künkler and Tine Stein(eds.), Constitutional and Political Theory, Oxford: Oxford University Press, 2016, p.141. [76]See Theo ?hlinger, The Genesis of the Austrian Model of Constitutional Review of Legislation, Ratio Juris, Vol.16, No.2, 2003, pp.206-222. [77]王旭：作为国家机构原则的民主集中制, 《中国社会科学》2019年第8期，第75页。二是坚持政治原则性与策略灵活性的结合。[59]Bockenforde, supra note [50], p.167. [60]See Stanley L. Paulson, Gesammelte Schriften by Adolf Julius Merkl, Ratio Juris, Vol.17, No.2, 2004, pp.263-267. [61]See Hans Kelsen, General Theory of Norm , Oxford: Clarendon Press, 1991, pp.6-13. [62]宪法学编写组：《宪法学》（第二版），高等教育出版社、人民出版社2020年版，第18-20页。

在社会主义制度确立以后，组成这个政权的阶级结构，已经发生了明显的变化。宪法并不排除将来立法机关的日常立法工作，而且要求有这种工作，宪法给这种机关将来的立法工作以法律基础。

因此，尽管新中国成立以来，尤其是伴随着改革开放的历史进程，中国宪法多次修改，做了很多新的战略决断，但这种变动与西方某些国家在一定历史时期内同样频繁修改宪法，包括中国近代历史上各种宪法性文件先后出现有本质不同。[29] 然而，人民宪法并不承认抽象时空的自然状态，人民作为主权者的诞生是在具体历史情境下共同体意识觉醒，进而产生集体行动的过程。

（二）人民共和国宪法观建构了新—旧宪法叙事模式 由此，人民共和国宪法观通过解构西方中心论跳出了中—西叙事框架，建立起新—旧宪法叙事模式。第三，审查方式的全覆盖。